Pour autant que j’aie bien compris le message de madame Clinton. Son objectif n’est pas de changer la vie des femmes pour le mieux. C’est plutôt d’offrir à tous américains une bonne gouvernance, tout en s’assurant d’un bon fonctionnement des institutions. C’est de faire de l’État un partenaire de qualité pour aider les gens, tous les gens à réaliser ce qui pour eux est le mieux.
Il n’existe pas à ma connaissance une condition féminine versus une condition masculine. La condition de l’espèce humaine est très variable partout sur la planète. L’État d’une manière générale ne peut pas tout pour soulager les gens des vicissitudes de leur condition.
L’État dans le meilleur des cas, peu aider les gens à supporter le fardeau de la vie. D’une manière général, l’État doit se préoccuper en priorité des plus vulnérables de la société. Cette réalité n’est pas à proprement parler sexuée.
Il y a huit ans, lorsque Barack Obama était en campagne électorale. Nombre de gens pensaient que la venue d’un président en partie issu de la communauté noire, allait complétement changer les choses. Au fond l’Amérique après presque 8 ans passés avec Obama, cette Amérique n’a pas tellement changé par rapport à ce qu’elle était sous George W Bush.
Penser que le retour de madame Clinton à la Maison Blanche soit une révolution. Tout cela me semble improbable. J’ai pour cela une explication simple qui valait pour Obama et qui vaudra tout autant pour madame Clinton, l’explication se résume à deux mots : Constitution & Institutions.
Quant à cette magnifique expérience « scientifique » que vous relatez, c’est un fait connu que les images, l’environnement et les gens qui nous entourent ont une influence sur ce que nous faisons. Je conçois qu’on ne tient pas exactement le même langage suivant qu’on regarde en face l’image de Bouddha ou celle d’Adolphe Hitler. Le Pape Jean-Paul II se disait quant à lui inspiré par la Vierge Marie. La psychologie nous enseigne que l’image entre autre de la mère influence les garçons. Dans de très nombreuses familles, le leader naturel, c’est la mère. Il faudrait donc bien comprendre la méthodologie de l’étude pour pouvoir tirer des conclusions.
Si on envisage cette étude froidement, je devrais déduire que lors des débats de Donald Trump face à Hillary Clinton. La seule vue de cette dame pourrait décupler les talents d’orateur de Donald Trump (s’il est sensible à l’image des femmes). Tandis que madame Clinton face à cet individu devrait alors faire une bien piètre prestation. Puisqu’en tant que femme elle serait plus influençable négativement par son adversaire….
Pas trop intéressante, ni très valorisante, ni trop motivante, ni très encourageante cette étude « scientifique » pour les supporters du Parti démocrate. En lisant cet article, je comprends désormais beaucoup mieux pourquoi Donald Trump entend s’attirer les bonnes grâces et les votes des électrices et électeurs de Bernie Sanders. Heureusement que je ne vote pas aux USA, car après cette édifiante lecture, voter pour Hillary Clinton, je pense que désormais j’y repenserai comme plutôt à deux fois.